停车政策令人衰退城市可持续性？

行星

行星可以是可持续性三重底线概念化的第二个PS中的第二个PS（另外两个是人和利润），但肯定是讨论的核心。根据疾病，停车对环境的影响部分是由于经济学的部分。本文开头的示例说明了停车的价格 - 或缺乏价格 - 影响我们在考虑运输时所做的选择。在主要的经济模式下，需求在供应中部分均衡共存。当供电高时，价格基本上很低。停车政策要求根据其使用，每栋建筑提供一定数量的离街停车位。据养狗称，“停车场有99％的汽车旅行中的99％”当实际上无限制的免费停车时，为什么不开车？这使得驾驶更便宜，推动更频繁的汽车使用情况，这又增加了所做的总汽车旅行的数量和排放量进入空气的排放量。

“许多住宅街道已成为GarageCapes - 似乎是一个没有人住的地方，但是汽车停放的地方 - 以及进入建筑物的唯一明显的方法是用电子车库开瓶器。”唐纳德群，免费停车成本高

然而，那些驾驶的人不需要觉得妖魔化。恩惠比较确定停车要求的过程，以确定古代医生的中世纪实践 - 也许不是恶意，而是基于伪科学，这导致了比建筑物的建筑物所需的泊车空间的创造。他报告说，规划者经常使用其他城市的要求，或通常基于具有数据不足或统计显着性的研究的停车发球率。这项研究也通常在郊区进行，其中过境线有限，当然是免费的。空间的数量通常由建筑物的平方英尺决定，许多所需的空间中的许多空间都是空的，但是一年中的几天。随着土地的密集少，兴趣点变得更远，公共交通和行走甚至更方便。这辆车，再次赢了。疾病解释了移动性对接近的影响，以及这种关系不仅影响到达目的地的手段，而且是停车场可能需要驾驶的想法。他说，“在美国，移动性的意思主要是驾驶的能力，无论你去哪里，当你到达那里时都会免费停车。使用离街停车要求提供这种移动性的问题是它们降低了近距离。 Abundant parking makes it easier and cheaper to drive, but pandemic parking lots spread activities farther apart, making cars more necessary.”

随着汽车数量的增加，不仅有更多的停车，而且可以缓解拥堵的较大的道路，这反过来又鼓励更多的司机采取到道路。恩惠警告我们，这个周期延续了城市蔓延，城市地区的增长和城市中心的缩小密度。大型道路和停车场和结构具有其他不利影响。在这些情况下沥青和沥青的渗透性材料具体的，开始覆盖城市的表面积，较少的水可以浸入地面。然而，它必须去某个地方。通常它运行到城市下水道系统，导致更大的潜力洪水和压力水处理设施。随着水从城市和城市中心移动，它带有石油和污染物，这迅速侵蚀了溪流和河流的河岸。可渗透的表面和湿地防止洪水，作为水的天然过滤系统，最终将到水处理厂和饮用水来源。当我们覆盖半空停车场和庞大的道路的绿色空间，我们限制了这些选项。

利润

随着古老的格言，没有免费午餐。不免费的停车位。它需要挖掘，有时候拆除，原材料和人力建设。一旦构建，停车场或结构需要维护和修理，有时照明，安全摄像机或电梯。如果司机不是，谁为所有这些支付？人们可能会回答“建筑物的所有者”。然而，疾病将指出，这些成本并入到任何与该特定建筑物相关的产品或服务中。我们全部支付我们购买的商品和服务价格的停车，无论我们拥有一辆汽车或公园。

疾病介绍建筑物需要提供的停车位的数量通常基于建筑物的使用和尺寸。在某些情况下，使用座位，表格，保龄球道或其他相关元件代替方形镜头。例如，可能需要教会在主汇编室中每四个座位提供一个停车位。相比之下，一家餐馆可能需要每三个座位一个停车位。如果一个人希望将那个旧教堂转换为餐馆（假设座位数量保持不变），除非提供额外的停车，否则不允许允许这种土地使用。自适应重复使用并批准建筑物必须停车，包括确定是否有足够的土地可供停放。

“在美国，流动性已经意味着主要是在你到达那里的任何地方驾驶的能力和停车。使用离街停车要求提供这种移动性的问题是它们降低了近距离。丰富的停车使得开车更容易，更便宜，但大流行停车场散布活动更远，使汽车更必要。“唐纳德群，免费停车成本高

考虑在这些规定生效之前建造的建筑物时，这个问题变得特别突出。除非他们改变土地利用，否则这种旧建筑通常不必达到规定。然而，由于禽兽解释，“由于使用变化而引发的停车要求严重限制了老大建筑物的可能占用者，并特技了旧地区的经济发展。”停车政策随后导致经济增长，以及可持续适应性重用的可能性，停滞不前。除了限制使用变化，停车政策可能会使特定业务的增长表达。沿着餐厅的示例，养狗解释说，添加额外的桌子，无论是餐厅还是在户外露台上，都会增加所需的停车位。这再次增加了成本，很多次是难以置信的，特别是对于已经延长了他们的批次的小企业。

人们

最低停车要求可以在商业开发上施加阻尼，但它们的效果甚至延伸到我们的后院，或者可能缺乏其缺乏。恩惠提醒我们停车要求导致停车的成本与住房本身的成本“捆绑”。“停车要求”，“禽畜”表示，“不仅通过增加建造住房的成本而且通过限制其供应来增加住房价格。停车要求通常会减少在分区下方的网站上的住宅单元数量，因为允许的住宅单元和所需的停车位都不能挤压到同一站点上。“当我们考虑普遍负担或不拥有车辆的人的人考虑住房时，这尤其重要。熊群缩短了每辆车需要拥有一个家，但回报“停车要求使真正无家可归的问题变得更糟。”甚至那些生活在低收入住房但不拥有汽车支付捆绑价格的人 - 这些同样的人每次购买商品和服务时仍然支付停车费。

养狗参考2001年全国家庭旅游调查，解释“只有73％的城镇家庭，收入超过每年不到20,000美元的汽车。”那么剩下27％，然后使用替代形式的运输方式：行走，骑自行车或公共交通。由于我们的城市设计主要是租车，因此这种人口中的人们在日常生活中缺乏效率且在寻找工作或从杂货店中寻找工作或从杂货店寻找时，这一人口仍然处于不利地位。疾病提到，即使那些能够提供汽车的73％，甚至进一步处于不利地位，因为“支持汽车的成本，随后消耗更大的家庭收入差额较贫穷的家庭。”

“停车要求使用的变化引发，严重限制了老建筑物的可能占用者，以及旧地区的经济发展。”唐纳德群，免费停车成本高

事情的真相是停车场只是丑陋的丑陋。他们玷污了任何社区的建筑美景，因为它们是为汽车而建造的，而不是人。更多停车场意味着更多私人汽车旅行和少量拼车和公共交通，这两者都是社交互动的场所。我们的车变得小，私人豆荚。我们的城市变得划分。“许多住宅街道，”恩惠说：“已经成为GarageCapes - 出现在人们生活的地方，但是汽车停放的地方 - 以及进入建筑物的唯一明显的方式是电子车库开瓶器。“居车城市设计使城市可行，自发性谈话不太可能，社区距离不太令人愉快。

那么，你问，解决方案是什么？皮肤有所有答案吗？他当然没有。然而，他确实有一系列精彩的建议，从改变停车要求到停车限制（随着一些地区已经完成），让市场决定停车的价格，并鼓励改善的停车设计（包括更多园林绿化或街道水平零售在多级停车结构中）。恩惠为停车政策改革提供了一个理想的案例。那么问题是，我们从这里去哪里，你想如何到达那里？