亚利桑那州立大学的城市规划师Emily Talen的问答

是的，我会说这是真的。我的表征没有问题。

自由主义者与保守派之间确实存在重叠，这是政府投资错误类型的问题 - 没人喜欢。同样，我同意我的保守派同事在培养自下而上的企业家精神，该精神使一个精细的社区能够在每个经济层面上蓬勃发展。我们所有人都希望摆脱阻碍小规模城市主义的规章制度。

意识形态湾带有正确的自由企业的浪漫化观点。他们认为，如果您只是避开大型政府，那么良好的城市主义就会随之而来。在市场经济中，高质量，维修良好的步行社区将以某种方式自发提供负担得起的住房和社会多样性的观念是可笑的。您必须有一个公共组成部分来实现经济适用房和公共场所。如果您想要成功的城市主义，这些事情不是可选的。经济和社会多样性是城市可持续性的基础。

奥巴马令人失望。他仍然谈论与提到铁轨和公共交通相同的呼吸建设高速公路。奥巴马下建造了太多的高速公路。如果我负责交通运输部（DOT），我们将投资通勤铁路和有轨电车，并立即停止并停止建造更多的高速公路。实际上，我会把这些点融入拆除经过社区的高速公路的业务，并且在拆除方面会有很多好工作。

如果有足够大的私营部门来做到这一点，那么公司将如此之大，以至于它们与联邦政府一样效率低下。这种效率低下是大小的产物，而不是公共利益和私人利益。看，联邦参与过境和负担得起的住房，太少了，没有太多。我们在其他国家 /地区所做的一小部分在经济适用房和公共交通方面的投资方面，需要做更多的事情。

我们都同意摆脱不良法规，例如消除抑制居民区零售的分区规则和荒谬的停车要求。我并不是建议我们摆脱所有法律：我们可能不想在前院进行汽车维修，但后面可能还可以。我们需要照顾公共领域，但放松可以做什么。您可以通过制定以设计为导向的规则来做到这一点，该规则可以在保护公共空间的同时具有更大的使用灵活性。

我将从一个非常实用的和解开始，不需要国会批准。我实际上现在正在努力，这正在努力弥合非营利性社区土地信托基金团体之间发展的人工鸿沟，该组织致力于创建负担得起的住房和设计偏见的新城市主义者。这两个营地在19世纪具有联合根源，但随后分歧。

社区土地信托（CLT）是一个私人非营利组织，拥有土地，目的是提供负担得起的住房。新的城市主义者应该利用不断增长的CLT运动，原因是我们最好的城市场所目前无法承受，而且通常是专有的。

成功的社区建设需要对各个层次开放。混合收入部分是基础。如果社区没有经济和文化包容，您将无法在社区中获得所有其他好处。新的城市主义往往是高收入 /富裕的，但是除非有负担得起的住房成分（现在非常有限），否则这一运动的长期成功将会受到影响。这两个运动需要重新连接。政府可以通过摆脱制定业务来提供帮助，同时为经济适用房和公共交通提供经济支持。