与Strong Towns的Charles Marohn进行问答

在国家层面上，我一直投票给共和党，因为我在财政上非常保守，但我现在是一名注册的独立人士。如今有两种保守主义者:一种是像我这样的财政保守主义者，另一种是“我们不喜欢改变”的保守主义者，我与之斗争。

我不相信你这个问题的前提。我知道有一种流行的说法说，建设基础设施能创造就业和增长，但这是基于有限的经验。如果我们去建一条高速公路，我们就会得到当地经济的快速增长。左派因高工资、工会、道路建设等工作而非常高兴。右派很高兴看到大卖场和免下车餐馆来到城里。但我们也让自己背负了一项巨大的责任，要永续下去。一般来说没有税收基础来维持它。这种类型的增长将所有的好东西放在前面，然后将所有的负债和义务放在后面。我们因此破产了。金融结构不起作用。 We need to turn away from it.

没有。我们制造了一系列难以解决的复杂问题。如果你看看今天的联邦政府，他们更多的是一种障碍，而不是一种帮助。我们补贴道路，我们补贴房屋。我们不断创造扭曲的土地使用模式。联邦政府花了60年的时间来补贴这种偏执的生活方式。

当我们过去在市场经济的经济风中建设城镇时，我们拥有所谓的可持续城市——它们是自我维持的，在财政上是可行的。左翼人士喜欢我的方法，因为它支持他们共同的目标，但我要说的是，我们陷入困境的方式依赖于中央计划和联邦支出。因此，解决方案不是一套新的联邦计划。解决办法是取消这些破坏性计划，以便市场在地方一级变得更具生产力。

当你让市场力量接管时，你会得到更可持续的解决方案——你会得到紧凑的城市和城镇。

关闭它。为什么我们要有一个联邦运输部?它只是征收汽油税，然后重新分配。如果你回顾60年前，这是有道理的。联邦政府帮助建立和资助了州际公路系统，但我们不干了。我们不需要更多的高速公路，我们也不应该去建造它们。我们破产了。

即使是我居住的不到13000人的小镇，明尼苏达州的布雷纳德也有一个轨道车系统，而联邦政府没有建造它。现在，由于联邦土地使用的扭曲，该镇的面积增加了五倍，但人口保持不变。所有的补贴都是这样做的。我们并没有变得更有生产力，而是变得更加水平。这是一个庞氏骗局，一种欺诈性的投资行为。

没有人喜欢它：保守党人不想要联邦汽油税，自由党人想要更多的钱花在自行车道上。由于保守的爱达荷州每缴纳一美元的税就可以得到1.25美元，而自由的纽约市只得到0.80美元，让我们让每个人都开心吧。让自由派纽约人把所有的钱都花在自行车道和火车上，而爱达荷州的保守派可以完全取消汽油税，让他们的道路恶化——如果这是他们的选择的话。

我同意，今天没有联邦补贴是不可能修建铁路的。在我们新的发展模式下，我们没有生产场所可以联系。我们今天能做的最好的事情就是建造通往停车场的铁轨，然后让人们开车去车站，把车停好，然后坐火车。当我们在19世纪建造横贯大陆的铁路时，我们通过价值获取以非常小的增量来完成。开发商会延长这条线，为城市修建基础设施，然后人们会购买土地住在那里。这块价值更大的土地的出售提供了修建铁路所需的资金，以及运营和维护火车所需的通勤费用。

今天，政府充当了开发商的角色，但纳税人几乎无法从铁路所创造的土地价值中获益。政府无法收回成本。他们试图在票价上做到这一点，但你最终得到的票价太高，以至于没有多少人乘坐火车。政府没有动机在车站周围的土地上创造价值，所以他们创造了停车场。

我不是空想家。如果政府像投资者一样行事，我对政府投资没意见。我们处于分流状态，所以我们不能做任何我们想做的事情。左边的人想要铁路系统和试验，我对此表示同情。我喜欢火车，喜欢骑自行车，但我们负担不起，火车、小道和公路系统都负担不起。左派的辩论没有解决可持续性问题。他们所说的是，“这不管用，让我们试试看。”如果我们当时没有足够的智慧去理解它，那么我们现在也没有足够的智慧去理解它。

我只会拨出联邦交通费来连接当地的生产地。告诉我，你已经建立了一个富有成效的地方，证明了用有限的资源来维持这些长期的资源支持，我们会考虑它。如果我们建造一条铁路，它必须包括一种价值捕获方法来为自己付费。如果我们在一个项目上投资10亿美元，我们至少需要作为纳税人收回10亿美元。我们有50多年的不良投资。这表现在我们的债务危机和基础设施危机中。我们为什么还要继续这样做？我们需要联邦政府让路，让地方经济解决这个问题。